jueves, 4 de marzo de 2010

La generación perdida de los "ni-nis"

Por Celia Rosado.


Mientras la vista recorría la cifra publicada en un diario capitalino, 7 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan la llamada generación “ni-nis”, asoma un sentimiento de impotencia. La cifra revelada por el Rector de la UNAM, maestro José Narro Robles y aportada por el Instituto Mexicano de la Juventud, denuncia el problema de fondo de los últimos sexenios: la educación como fuente de crecimiento del país. Como torrente fluyen las interrogantes ¿Qué hacer con esa cantidad de jóvenes? ¿Cómo responderles?¿Qué futuro les depara éste siglo XXI?


En este mundo de los desempleados y sin herramientas educativas con que salir del embrollo, en medio de un virulento contexto social y político, que parece ya se conformo en saber que existe la desigualdad, pero no hace nada, Sexenios vienen sexenios van y cada uno ha demostrado una indiferencia a la caótica situación socioeconómica que se padece. Parecería que se da por sentado la existencia de un mundo conformado por submundos, unos con privilegios y otros destinados a carecer de todo.


En ese tenor la historia mexicana tipificó, en el pasado, como “marginados de la sociedad” a los hombres de campo; posteriormente se les anexan los habitantes de los cinturones de miseria de las zonas urbanas y ahora, la población de los “ni-nis”. Es así como, el Coneval señaló que entre 2006 y 2008 el porcentaje de personas en pobreza alimentaría aumentó de 13,8% a 18,2%, para llegar a 19,5 millones de personas. En México, un país con cerca de 107 millones de habitantes, se estima que hay 50,6 millones de pobres, incluidos los que están en pobreza extrema.


Tales datos fueron proporcionados en octubre de este año, pero nunca se había hablado, con tanta crudeza, como lo expresó el maestro Narro Robles al incluir a los jóvenes, pues de cada 10 desempleados 7 son jóvenes de entre los 14 y 34 años, se puede afirmar que la incapacidad de la economía mexicana para generar empleo se ha convertido en un problema crónico.


Padres de familia enfrenta la problemática de ver a sus hijos caer en el desánimo al enfrentar a una sociedad que se dice “más rica, tecnológica, tolerante y democrática”,[1] sin embargo que ofrece dificultades para educarse, emanciparse, ingresar a una fuente laboral, en cambio les brinda candados para ingresar al sistema educativo, desempleo o subempleo en la economía informal.


En defensa de este sector social de los “ni –nis” se dice que siempre han existido generaciones inadaptadas , que no es un fenómeno nuevo, pero la diferencia radica en que hoy se han generalizado tanto que se ha convertido en un problema, tanto para los padres como para la sociedad misma. Ya que, son jóvenes que no tienen una clara idea de lo que en el futuro deberán de ser, vaguean, rompen sus lazos familiares al no relacionarse con ellos, pero en cambio exigen, alimento, ropa y dinero.


Sin embargo tales razonamientos no restan a los padres de familia ni a las autoridades, o a la sociedad la responsabilidad para buscar una solución. Antes de que sean demasiado tarde. Pensar en una crianza objetiva, estructuralista y funcional como modelo de socialización, como afirmaría Durkheim. El privilegia lo educativo como el restablecer y fortalecer la moral implica llevar a cabo un proceso de enseñanza-aprendizaje ¿Por qué no?


Los sociólogos apuntan a un sentimiento de apatía y de falta de expectativas que provoca que estos , los “ni-nis” se queden totalmente paralizados; la oferta laboral y educativa que hay no se corresponde con sus ilusiones, y en eso coincide el maestro Narro Robles. Como respuesta, el joven al egresar de las escuelas sólo puede acceder a contratos laborales temporales y en condiciones precarias, por ende, escogen la vía fácil, no trabaja, no hacer nada.


Si bien, esa es una razón, también se habla de una crisis de valores (considerado el “valor” como un criterio que permite definir los objetivos de la vida) La responsabilidad, el compromiso o la superación ya no se tienen en cuenta. No son importantes.


Consecuentemente es la familia la que en primera instancia debe fortalecer esos valores Porque, el desarrollo de la personalidad del individuo, el proceso de socialización, aparecen desde los primeros años de vida, y por ende en casa. La escuela debe ser sólo eco de esa labor en el hogar, es decir, ambas convergen y se nutren recíprocamente.


El riesgo de no encontrar solución a esta nueva generación es la merma de talentos que permitan al país mejorar la calidad de vida de todos sus habitantes. En un país, como México, donde la fuerza laboral recae en un porcentaje alto de jóvenes, si a estos se les niega el acceso a la educación, cómo podrán exigirles más conocimientos y más preparación en su incorporación al desarrollo nacional.


La esperanza, en contraste con la desesperanza de ellos, es crear un modelo diferente, al que se les ha vendido, con una estructura social y familiar para su supervivencia y cambio de actitud. Al final, la interrogante es ¿el actual sistema neoliberal-democrático es el que conviene a las nuevas generaciones?. Pareciera que no.




[1] José Luís Barbería, Periódico El País, España (junio,2009)

¿Quién enseña mejor, la escuela privada o la pública? Ninguna

Por Celia Rosado.


Desde que se dieron a conocer las estadísticas sobre el resultado de las pruebas de español, matemáticas y ciencias a que fueron sometidos los estudiantes, tanto de escuelas privadas como públicas, por organismos internacionales (PISA), se desato una guerra enconada contra los maestros, pero sobre todo, contra los maestros de las escuelas tipificadas como de gobierno.


¿El por qué del revuelto?

En un documento del Poder Legislativo, (2005) del H. Congreso del Estado de Baja California Sur de los Estados Unidos Mexicanos, lo retrata en toda su magnitud: “La educación es un hecho social, cuya importancia resulta indiscutible, si recordamos, que todos los seres humanos, en todos los momentos de su vida, están sujetos a ella, ya sea en el seno de la familia, en la comunidad, en las actividades sociales, o en aquellas, que intervienen las instituciones educativas…La educación es una de las superestructuras de la sociedad, íntimamente relacionada, con las características y problemas de cada grupo y época.”


De ahí que, padres de familia y la sociedad en general se escandalizó ante el informe al conocer la calidad educativa existente en el país. Si se pensaba que los infantes y jóvenes no recibían una educación acorde a los tiempos de la “era del conocimiento”, ahora se deduce que ni siquiera en los términos de una “regular educación”.


Como consecuencia de estos resultados, los sindicatos estuvieron en la mira de los detractores al igual que la Secretaría de Educación Pública, uno por ser el responsables directo del proceso enseñanza-aprendizaje, frente al aula, y el otro, por ser los dictadores de las políticas públicas educativas. Ninguno de los dos quedo bien parado, al buscar las razones del fracaso. Con ello, las expectativas de una calidad de educación, a corto plazo, en el país se derrumban.


Sin embargo, de tal hecatombe surgió algo positivo. A la escuela privada también la pusieron entre dicho, pues los resultados de sus alumnos tampoco fueron los esperados. La esperanza, desde el sexenio pasado con Vicente Fox, de privatizar la educación con la mira de que ésta mejorara en calidad, tampoco resulto la acertada.


Es más, en el portal “Compara tu escuela”, Armando Chacón, director de investigación del IMCO indicó que en el país existen escuelas privadas que cobran 165 mil pesos al año, y que los resultados académicos no corresponden al desembolso de los padres de familia.[1]


Y fue más explicitó cuando hizo referencia a los costos que se invierte en el caso de la escuelas públicas: el gasto por alumno en educación básica oscila entre los mil 500 pesos en Baja California Sur, Campeche y Colima, y los 17 mil en el estado de México. En el 2% de las escuelas privadas consideradas de “elite”, agregó, los padres de familia tienen que realizar una inversión de entre los 25 mil y 165 mil pesos al año.


Pero como se menciona, la calidad no siempre es mejor, dado los resultados de la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE), que reafirmaron: no fueron muy diferentes a las de las escuelas del sector oficial.


La proliferación de instituciones de educación del sector privado sin una concienzuda supervisión ha dado los mismos resultados que las escuelas de gobierno. Lo que significa que hay una problemática profunda en la educación y que no es privativa de la categoría de escuela pública o privada, ambas están en el epicentro del tornado. Entonces, hay la necesidad de reflexionar para encontrar la solución. Es más complejo el problema, de lo que se cree.


Por ejemplo, tratar de examinar a los jóvenes con parámetros de países altamente industrializados, no fue la mejor idea. Siempre se está en desventaja. El contexto político económico no es el mismo. Pobreza, marginación, subdesarrollo son factores que impacta en la educación.

No se trata de satanizar al docente o de culpar 100% a las políticas educativas, existen otros factores que habrán de tomarse en cuenta para mejorar la calidad educativa del país.


Recuerdo la columna Bucareli escrita por Jacobo Zabludovsky en septiembre del año pasado (2008) donde afirmó “Cuando un grupo de alumnos tienen malos rendimientos, el diagnóstico inmediato es: falta de aplicación o de inteligencia. ¿Sí? Pues no. La verdad es más dramática”. Refiere y hace hincapié en la alimentación de los estudiantes universitarios de la UNAM como causante de su bajo rendimiento. Hay que buscar la causa de la causa diría éste maestro universitario. ¿Y se pregunta que hacer con 27 mil estudiantes desnutridos o hambrientos que asisten diariamente a la universidad?


Hemos llegado a nuestro bicentenario con la misma problemática educativa que enfrentaron nuestros antepasados: una educación acorde a la realidad social que vive México.

Surge entonces la interrogante ¿Qué hacer?


Podría ser, lo que parece simple pero que no se ha podido hacer en dos siglos: ponerse de acuerdo: maestros, estudiantes, padres de familia y autoridades, quienes en su conjunto tiene la responsabilidad de buscar la solución, por ser los factores incluyentes en el proceso enseñanza-aprendizaje.


. ¿Cómo? Maestros cumpliendo, con responsabilidad, su función: la de enseñar. Estudiantes: concientizarse de la necesidad de su formación, de por vida, a través de su educación. Padres de familia: asumir su responsabilidad ante el proceso de formación de sus hijos para proporcionarles las herramientas que les darán calidad a sus vidas. Y autoridades, diseñando estrategias en sus políticas educativas que permitan a maestros y alumnos un ambiente acorde para la enseñanza y el aprendizaje.


En México, el Sistema Educativo se ha caracterizado por las fluctuaciones sexenales entrelazadas con el complejo social nacional, hay que reconocer que no se ha sido la vía para encontrar la solución a la pobreza educativa.


Habrá que significar la máxima de que “la educación es la elaboradora, más que la colaboradora de las civilizaciones y de la historia”. Porque sí no, todos estamos perdiendo como país.




[1] (http://www.eluniversal.com.mx/primera/33923.html)

El maestro enseña, ¿también aprende?

Por Celia Rosado.


Observarlos entretenidos frente a la pequeña pantalla de la laptop, fue sugestivo. Un joven y tres maestros atentos admirando, lo que es moda para la juventud, una red social, el facebook del aprendiz. Los maestros disparan las interrogantes: ¿qué es un facebook?, ¿para qué sirve?, ¿cómo inscribirse?, ¿quiénes son los que lo utilizan?


Dos mundos. Dos generaciones queriendo interactuar a través de la tecnología. Fascinante. La explicación sencilla, fluye sin mayor dificultad. Se invierten los papeles: el alumno convertido en maestro y el maestro convertido en alumno. Habrá que echarle la culpa a la tecnología.


Con parsimonia y con mirada de incredulidad, el propietario del facebook vierte la información.”Es como un catálogo de personas,” sacándolos de duda. Lo cual no les dice nada, sus rostros los delatan. “Sí, ahí uno encuentra todo lo de una persona, basta poner en la línea de búsqueda el nombre y como arte de magia aparecen, primero los contactos y luego otras personas, con información de gustos, fotografías y videos, literalmente todo. También, sirve para buscar trabajo, ser contratados”.


Fueron 30 minutos enriquecidos por el conocimiento del chico. Hipnotizados seguían preguntando. No había vergüenza en demostrar ignorancia. El primer paso se dio. Aprendieron. Desecharon la frase endilgada “están peleados con la tecnología” Cuándo el mozalbete sea sorprendo en clase inyectando información o imágenes en su facebook, sabrán que actitud asumir.


Las redes sociales forman parte de la vida de los chicos. En la facultad de Ciencias de la Comunicación un 90 % de la población, informa el joven, tienen además de e-mail, blog y facebook. Son utilizados, explica, para socializar, dar a conocer formas de pensar, intercambiar opiniones, denunciar inquietudes. La información circula por la red. Es el medio de comunicación.


Se han olvidado de verse cara a cara. Es más cómodo y rápido recurrir a la computadora. Basta pasear por los corredores de la institución para toparse con ellos. Si se carece de laptop, las computadoras del centro de cómputo, de la sala de multimedia o de televisión son suficientes, se recurren a ellas. Ya no hay marcha atrás. Los docentes tenemos que entenderlo.


Nace la inquietud. Es imperativa la apropiación de la tecnología. De un distractor se convierte en obligación, sí queremos romper barreras y seguir con el rol de maestro. El desafío es utilizar la tecnología para beneficio del maestro Dejar la subutilización. Lo imprescindible es brincar la barda que separa la frescura de lo innovado. Recordar que vivimos en la era del mass media. Nuevos paradigmas educativos basados en la tecnología- educativa, son el reto.


Las horas pérdidas, de los estudiantes, frente al monitor es el estímulo para darle buen uso. Pero, primero tenemos que aprender a explorar y explotar el recurso. La nueva realidad es valerse de ella, avivarse, diría otro maestro. No podemos desaparecer la presión que ejerce el estudiante que quiere aprender desde el paradigma de la tecnología, al surgir como un apoyo clave.


¿Sí los alumnos se enajenan por qué nosotros no? ¿Qué tan difícil puede ser? ¿Es por la edad? No lo creo. ¿Entonces por qué? ¿Habrá que afirmar que es un asunto insoslayable, imprescindible?.


Volteo y fijo la mirada a los maestros, uno a uno, las edades son diversas. Su interés es manifiesto. No dudo, pronto tendrán su facebook o blog, pero seguramente con otro objetivo: el educativo. El futuro será: el 90%, o todos, de los maestros de la facultad se apropiaran de la tecnología como recomienda Begoña Gros.


Sin embargo, no dejo de pensar los riesgos que entraña ser adicta a la tecnología. La belleza que encierra una buena charla frente a frente.Gozar de las expresiones verbales, No se pueden perder. Siempre será exquisita una nutritiva clase presencial. El viejo cuadro del maestro frente a un pizarrón como representación del proceso enseñanza-aprendizaje, sigue siendo fundamental, no debe morir.


El chico que ahora enseña a sus maestros puede ser el futuro docente de la facultad y le tocará innovar. Es la esperanza. ¿Será que me toque vivirlo? El tiempo lo dirá.


Por lo pronto, comparto con ustedes el siguiente párrafo de Marta Harnecker, investigadora chilena:

“Se está construyendo una universidad inserta en el pueblo; todo el sistema educacional tiene que estar relacionado con lo que Paulo Freire planteó; los docentes tienen que ser educadores populares, tienen que estar insertos en las realidades y las fuentes de la discusión y del aprendizaje deben partir de la realidad, no quiere decir que los libros no sean importantes ni la ciencia, pero tiene que haber una relación de respuesta al territorio, a la tradición, es decir, aterrizada”.